Кена Полсона, директора @freestechmtsu
Когда дело доходит до прав на свободу слова студентов, это все еще 1969 год в Ultimate Court.
Сегодня суд постановил 8-1 в пользу недовольного чирлидера высокого института, который неоднократно опубликовал свои мысли о программе черлидинга на Snapchat. Это привело к однолетнему отстранению от программы для Брэнди Леви, 14-летней, которая поделилась своим разочарованием, не создавая университетскую команду, объявив «F-школа, F-Cheer. f – все.
«Может быть, апеллирует отвергать (ее) слова как недостойные из надежных ценных бумаг с самой первой поправкой, обсуждаемыми здесь», однако, «иногда необходимо защитить лишню Анкет
Ситуация имела перспективу либо расширить права на свободу слова стажеров государственных учреждений, либо ограничить их. Это не сделал ни того, ни другого.
Суд, по сути, подтвердил Тинкер против Независимого Окружного учреждения Независимого округа для цифровых технологий.
В этом ключевом случае конечный суд завершил, что стажеры имели право продемонстрировать войну во Вьетнаме, мирно используя группы черных рук, однако, что администраторы все еще могут запретить речь, которую они справедливо могут ожидать, приведет к значительному нарушению академического процесса.
«Едва можно утверждать, что либо стажеры, либо преподаватели избавились от своих конституционных прав на гибкость речи или выражения в школьных воротах»,-запоминающееся судья Абэ Фортас, составленное в мнение 7-2.
Сегодняшняя точка зрения была менее резонансной.
По словам Брейера, «мы теперь не излагаем широкое, чрезвычайно общее правило самой первой поправки, указывающее, что считается« вне речи в кампусе, а также то, должны ли регулярные требования первой поправки »в школе или как точно, как правильные требования первой поправки предоставляют метод в школу, а также то, как именно регулярные требования первой поправки предоставляют метод для школы. (необходимо предотвратить) значительные нарушения деятельности, связанных с обучением, или безопасность тех, кто составляет сообщество учреждения ».
Последний момент – это кивок тем, кто обеспокоен киберзапугиванием в школах.
Решение суда было довольно узким, оставив нас с небольшим количеством выводов. У стажеров государственного учреждения все еще есть права на свободу слова. Государственные учреждения могут ограничить эти права, если они ожидают, что речь приведет к значительным нарушениям для школ.
Удивительно, что технологические сдвиги последних 52 лет получают такую короткую склонность в решении суда. В 1969 году расстроенный чирлидер, желающий поделиться своим возмущением, был очень ограничен телефоном, встроенным в стену или ноты.
Что касается случая молодого чирлидера, это не должно было быть тесным звонком, а также это было не так. В основе гибкости речи лежит право критиковать правительство. Это был молодой резидент, критикующий управляемый правительством учреждение, а также метод, который он управлял своей программой черлидинга. Ее юность, а также ненормативная лексика не лишали недействительной ее свободы.
Поделись этим:
Facebook
Твиттер
Эл. адрес